Закон об обороте генетически модифицированных организмов

Добрый вечер уважаемые наши читатели!

Сегодня я подготовил для вас статью как показалось бы не совсем по теме рыбоводство, но на самом деле она прямым образом тоже влияет на рыбоводство, так как мало построить совершенную УЗВ, надо еще на ней кого-то полезного вырастить.
Итак начну все по порядку. При получении разрешения на строительства УЗВ (рыбной фермы, которая поддержана Еврофондами) под Ригой попалась на глаза статья из известного города Саласпилса, что расположен под Ригой. Этот город прославился в годы второй мировой войны. Одни говорят, что там был фашистский концлагерь, другие, что там был трудовой лагерь. Но это мы точно ушли в сторону. Возвращаюсь к теме.
Итак вот она статья:


На главной странице этой газеты, внизу, справа, вы найдете сообщение:

Саласпилская краевая дума решила использовать право, данное само управлениям в части (2) статьи 22 ЗАКОНА ОБ ОБОРОТЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ, и издать обязательные правила, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ на административной территории Саласпилского края выращивать генетически модифицированные культурные растения.
Просим Вас быть активными и до 10 марта 2010 года высказать свое мнение о запрете на выращивание модифицированных культурных растений на всей административной территории Саласпилского края, оправив его на юридический адрес думы, в 304-й каб. Во время работы думы. Председатель думы Раймондс Чударс

Я не смог пройти мимо и написал свое мнение и сегодня отдал в 304 кабинет Саласпилской Думы. Мое мнение не претендует на однозначно правильное. Наверняка у вас есть тоже свое мнение, которое надеюсь можно будет услышать? В споре рождается истина. Так же интересно услышать мнения биологов о моей статье, так как я ее писал с точке зрения инженера. Буду рад за предложенные дополнения или замечания.
Наверное многие скажут: — Хватит вступительной речи, давай статью уж наконец.

Мнение о запрете на выращивание модифицированных культурных растений на всей территории Саласпилского края

Хочу высказать свое мнение против введения правил запрещающих выращивании на административной территории Саласпилского края генетически модифицированы культурных растений. С моей точке зрения Саласпилская Дума сделает ошибку при принятии этого закона. Объясню свою точку зрения:

  1. Люди всегда боятся чего-то нового и неизвестного. Это было в прошлом и продолжается сейчас. Например, в Англии в 19 веке люди боялись первых автомобилей. По этому поводу даже был принят закон, который обязывал чтобы перед едущей машиной обязательно шел человек с флагом и предупреждал прохожих о том, что за ним едет автомобиль. Сейчас это кажется абсурдным и смешным, в те годы к этому относились так серьезно, что даже был принять специальный закон об автомобилях.
  2. При поедании генномодифицированных организмов, мы не можем перенять гены этих организмов, которые могут повлиять на изменение наших генов.
    1. В нашем желудочно-кишечном тракте все составляющие организмов растворяются, гены распадаются тоже.
    2. Изменить свои гены человек не может, даже если очень захочет. Изменить гены можно только у человека, который пока еще не родился и состоящий из одной живой клетки, которая потом начнет делиться и получится человек. Вот у одной клетки можно изменить ген и далее при ее делении получаться клетки с копией нового гена. Если у человека изменить ген у одной клетки, то эта клетка будет моментально атакована иммунной системой организма и уничтожена. Эта клетка будет распознана как чужая. По этой причине сложно осуществлять трансплантацию органов человека.
  3. Мы каждый день един продукты, у которых гены модифицированы самой природой. При рождении нового организма, он часть генов берет от отца, часть от матери, а часть генов спонтанным образом мутируют сами. Поэтому потомок не является точной копией родителя. В природе эти спонтанные мутации очень важны. Они являются основой естественного отбора и прогресса. Удачные мутации закрепляются в виде, а не удачные погибают из-за естественного отбора.
  4. Науку невозможно остановить. Искусственное изменение генов дает весомые плюсы человечеству:
    1. Можно выращивать много новых организмов. Если раньше люди на протяжении нескольких тысяч лет ждали, когда произойдет случайная мутация генов в зерне, чтобы урожай был большим, то теперь можно сразу поменять нужный ген, отвечающий за урожайность.
    2. Устойчивость к болезням. Наверное, каждый из нас замечал, что некоторые люди болеют чаще, а некоторые реже, несмотря на то, что работают и общаются в одном коллективе. С чем это связано? В первую очередь с врожденной устойчивостью к болезням. Это значит, что у них гены, отвечающие за иммунитет лучше, чем у тех, кто болеет чаще. То же самое происходит и с растениями и животными. Если отобрать животных, у которых иммунная система более устойчива к заболеваниям и раскодировать их гены, то можно выделить гены ответственные за это. В прошлом люди отбирали таких животных или растения и пытались получить потомство именно от них, чтобы положительные гены повторились в потомстве. Но не всегда гены повторяются в потомстве как хотелось. При каждом новом зарождении жизни происходят спонтанные мутации и вариации генов обоих родителей. Теперь ученые эту проблему решают кардинальным путем, просто создавая растения или животных с нужным набором генов.
    3. Можно выращивать организмы с низкой ценой. Больше урожай и устойчивость к болезням ведет к снижению стоимости выращенной продукции. Сейчас в условиях кризиса, когда люди стали меньше зарабатывать, стоимость продуктов питания важный показатель.
  5. В природе вирус может менять гены живой клетки, но он не может поменять гены всех клеток человека. Как люди болеют вирусными инфекциями? Вирус это самое маленькое живое существо. Он проникает в живую клетку и меняет в ней ген, встраивая свой код. После этого клетка начинает производить новых вирусов, которые в свою очередь заражают новые клетки. Не зря компьютерный вирус назвали вирусом. Он работает аналогичным способом: заражает компьютер и зараженный компьютер начинает производить новые вирусы. В таком случае вирус более опасен, чем генномодифицированный организм.
  6. Генномодифицированные продукты не приносят вреда окружающей их природе, потому, что большинство из них не могут самостоятельно размножаться или эффективно конкурировать с дикими аналогами. Генномодифицированные организмы изменены, чтобы они давали большие урожаи, все это делается для улучшения обеспечения продуктами питания человека. Эти изменения ухудшают их конкурирующие преимущество при выращивании без участия людей. Т.е. если высадить в поле генномодифицированную пшеницу и дикую пшеницу, то через год или два, останется только дикая пшеница на поле. Природа миллионы лет изменяла и оттачивала ген дикой пшеницы, чтобы она могла выжить в поле среди других растений, а вмешательство человека, путем изменения генов, или простой селекции вывело новый вид пшеницы, которая однозначно будет проигрывать в естественных условиях, дикому виду. Например, свиньи. Домашняя свинья и дикая свинья отличаются визуально друг от друга, но они близкие родственники и могут спариваться друг с другом. Единственное отличие в том, что в их судьбу вмешался человек несколько тысяч лет назад. Он постоянно отбирал, на свой взгляд, лучших для выращивания на мясо кабанов, что в итоге привело к появлению домашний свиньи. Если домашнюю свинью выпустить в лес, то она погибнет.

Из всего выше сказано следует вывод, что генномодифицированные продукты не опасны для человека и не наносят вред окружающей природе. Разговоры и споры вокруг этого носят чисто надуманные страхи в связи с публикациями в средствах массовой информации непроверенной и в большинстве случаев не достоверной информации. В наше сегодняшнее тяжелое время надо развивать производства, особенно наукоемкие в области сельского хозяйства. Наукоемкие области дают неоспоримое преимущество в производстве продукции, делая ее, более качественной и дешевой. Сельское хозяйство – это та отрасль, которая имеет постоянный сбыт своей продукции, потому, что люди едят каждый день!
Для питания людей большую опасность представляет экологически не чистые продукты, т.е. с высоким содержанием тяжелых металлов или другой химии, например пестицидов.
Считаю, что для Саласпилса выгодно будет не принимать закон о запрете выращивания генномодифицированных продуктов. Будет даже очень хорошо, если другие регионы Латвии примут этот закон, потому, что Саласпилс станет «островков отсутствия запретов». Это привлечет наукоемкие производства, а они притянут к себе деньги. Деньги любят быть там, где есть передовые идеи. Саласпилс может, как не какой другой регион Латвии, гордиться своим статусом наукограда. Здесь сконцентрировано несколько научно исследовательских институтов, потенциал которых не используется.

С уважением,
Василий Краснобородько

Продолжение 2012 про ГМО. Мнение изменилось

Хочу Вам сообщить, что после участия в научной конференции 30 октября по 2 ноября 2012 года на ЕВРОЗЕС АГРО 2012, мое мнение кардинально изменилось.
На этой конференции я делал доклад на тему рыбоводство в Латвии и познакомился с несколькими интересными людьми.

Доклад на конференции ЕВРОЗЕС АГРО 2012

Например, Ирина Ермакова — международный эксперт в области продовольственной и экологической безопасности. Она делал доклад на тему «ГМО — это спасение или угроза?».

Оказывается продукты ГМО очень опасны. Опасность исходит не от самого продукта, а от бактерии с помощью которой был сделан этот продукт. Чтобы из простых семян сделать генно модифицированные, их опрыскивают специальными бактериями, которые называются Плазмиды. Их роль  — инфицировать семена и вставить ген, который в них ввели. После этого семена получаются генномодифицированные. Далее семена обрабатывают антибиотиком, который убивает 99,9% бактерий Плазмид. Заметьте, не 100%. Плазмиды могут размножаться и дальше вставлять свой ген всем с кем встретятся.

Ирина Ермакова показала мне результаты своих опытов на крысах. Она брала крыс и кормила их сырой ГМО соей. Заметьте, именно сырой. Крыс кормила до спаривания. Потом крыс спаривала и получалось больше 50% крысят не жизнеспособных, так как это получалось смесь сои с крысой. Фотки показывала. Американские ученые делали подобные опыты, то кормили не сырой соей, а варенной и беременных крыс. Чтобы поменять ген, надо обязательно заразить Плазмидой организм, когда он представлен одной клеткой, т.е. сперматозоид или яйцеклетку. Именно поэтому, Ирина кормила крыс до спаривания, чтобы дать Плазмиде живущей в сое инфицировать половые клетки животных.

Если Плазмида атакует уже взрослый организм, родившейся крысы, то изменение гена какой-либо клетки не приводит к изменению других клеток. Более того, иммунная система животного начинает бороться с чужой (измененной) клеткой. Все было бы хорошо, но изменение гена в клетке может привести к раку.

Ирина приводила примеры из своих исследований, когда генномодифицированные сельхоз продукты выращивали на полях России. Вокруг полей появлялись раковые опухоли на деревьях.

Кстати, сырая соя применяется в таких продуктах, как мороженное, масло, молоко и т.д.

Саласпилская Дума приняло решение объявить Саласпилскую территорию свободной от ГМО. Полный запред на выращивание и продажа продуктов ГМО. В Латвии почти 90% территории, если не вся территория, насколько мне известна закрыта для ГМО.

Надеюсь, что Россия, Украина и Беларусь последует за Латвией и запретит ГМО.

 

С уважением,

Василий

Метки:

19 комментариев на «Закон об обороте генетически модифицированных организмов»

  1. ЕвгенийВласов:

    Ген, конечно, не внедрится, но он отвечает за выработку белка, а в гмо это может вызвать совершенно неожиданные последствия. Я сам сторонник гмо, только не всё так просто, как кажется.

  2. Здравствуйте Евгений!

    Вы совершенно правы, что ген в любой клетке отвечает за выработку нужного клетке белка.
    Вы наверное не внимательно читали мою статью.
    Нет разницы между геном ГМО и геном обычным.
    Гены постоянно самопроизвольно мутируют, т.е. изменяюся. И нет разницы в том, что ген был изменен человеком или он сам изменился.
    Теперь если Вы съели салат не важно с каким геном, у Вас не вырастут листья :))
    В Вашем организме салат просто перевариться вместе с геном салата.
    Даже скажу больше, если даже Вам очень захочеться поменять свой ген, чтобы у Вас выросли листья, то надо во всех Ваших клетках сменить ген, причем это надо сделать одновременно, а то Ваша имунная система уничтожит инородные клетки (именно поэтому, нельзя Вам имплантировать листья).

    • Vladimir:

      Василий, вот моё мнение.

      ГМО совершенно безопасны для употребления. Вкус вот только у них далёк от натурального. Но это не проблема – когда ГМО вытяснят нормальные продукты сравнивать будет не с чем.

      А вот очень опасно то, что эти растения не воспроизводятся и их семена нужно всегда покупать у «сертифицированных» поставщиков. Это ведёт к монополизации и, как следствие, к тому, что все производители этих продуктов сядут на иглу к определённой, абсолютно легальной мафии. Отсюда и сказки в СМИ о том, что Земля уже мала для прокорма всех, что выход только через ГМО и т.д. и т.п. То есть уже идёт промывка мозгов в соответствующем направлении. На самом же деле на Земле ещё очень мгого неиспользованного места, если мне не верите – посмотрите Discovery Channel (только не программы пропогандирующие ГМО).

      С уважением,

      Владимир

      • Здравствуйте Владимир!

        Вкус продуктов ГМО, а также цвет, запах можно менять, путем изменения ДНК растения.
        Еще по поводу вкуса хочу заметить, что если клубнику выращивать на гидропонике, то вкус ее будет водяной, а если выращивать на сбросных водах, от УЗВ или просто в земле, то вкус будет правильный.
        Поповоду монополизации: Если люди вложили свой труд и свои знания в ГМО, потратили деньги, то они в праве расчитывать на отдачу от своего интелектуального труда.
        А кто Вам мешает делать свои ГМО и их семена продавать?
        С/х производитель вправе выбирать сам, что ему выгоднее выращивать: простые культуры из своих семян, которые дают маленький урожай, а значит маленькую прибыль, или потратиться и купить ГМО семена и получить большой урожай и большую прибыль. Все определяет рынок.

        Это напоминает выращивание рыбы.
        Вы можете выращивать рыбу в речке или в прудах, тогда у Вас начальные затраты копеечные, но себестоимость рыбы высокая.
        А если вложиться в УЗВ и выращивать рыбу в установке замкнутого водоснабжения, то себестоимость рыбы на выходе у Вас получается низкая.

        • Vladimir:

          Василий.

          Настоящая проблема не во вкусе и не в УЗВ, а в том, что кто-то хочет один раз вывести неразмножающийся вид растений и потом всю жизнь доить тех, кто горбатится выращивая еду для людей. А ещё лучше, после смерти, чтоб их дети тоже доили детей тех, кто занят сельским хозяйством. Идёт создание монополии. Цель — как всегда, чтобы производители ни шагу не могли ступить без поставщика ГМО. Только и всего.
          Для этого и идёт промывание мозгов. Потом и законы подправят в нужном направлении.
          Между прочим, себестоимость, сама по себе ещё не основание для перехода на ГМО. Но это другая тема.
          Кстати, поинтересуйтесь, кто являются хозяевами этих проектов ГМО.

          • Здравствуйте!
            Я строю УЗВ под Ригой, чтобы зарабатывать деньги, чтобы и мой сын потом тоже зарабатывал деньги после меня.
            Не вижу не чего плохого в том, что люди вложили деньги и силы в раскодировании кода ДНК растений и далее разработали свое растение, которое выращивать выгоднее, чем обычное. Их желание защитить свою продукцию от копирования понятно. Вы бы действовали также. А иначе зачем вкладывать деньги и тратить время, чтобы продать одно зернышко, а потом, кто не чего не тратил на создание нового растения пользовался твоим достижением?
            Наука развивается и это бесконечный процесс. Создатели ГМО не могут своим творением наслаждаться вечно. Придут другие люди и создадут более интересное растение с еще более выгодными свойствами. У Вас есть выбор: покупать зерно растений ГМО и получать большой урожай высокого качества, или выращивать растения обычные, низкий урожай и низкое качество, но зато дешево!
            Создавать ГМО — это тоже труд. Выращивать зерно — это тоже труд. Каждый должен делать свою работу. Каждая работа важна. Только один работает головой, а другой руками.
            Посмотрите на это с другой стороны. Например завод по производству машин. Если бы он выпускал только одну марку машин все время, то долго бы не протянул. поэтому у него есть отдел, который разрабатывает

  3. Vladimir:

    Василий.

    Я согласен с некоторыми Вашими высказываниями. Конечно, надо деньги зарабатывать, ничего тут плохого нет.

    Просто я отчётливо вижу потуги по созданию монополии на производство продуктов питания, а это не есть хорошо. Да и делается это с помощью нечестной пропаганды, тоже плохо.

    И, наконец, по вопросу об авторских правах у меня особое мнение. Вы ведь родственникам Вольта, Ампера, Ома, Ньютона, Менделеева, Архимеда и многих других откаты не платите за то, что пользуетесь результатами их труда? Или платите? А ведь они тоже много времени и денег в это инвертировали.

    То есть я просто-напросто против узаконенного паразитизма, а против неузаконенного тем более.

    • Здравствуйте!

      Монополию на продукты питания создать для всей земли это Вы круто взяли!!!
      Это даже Гейтцу не подсилам. Все равно найдется китаец, который будет копировать продукцию монополии 🙂
      А где нечестная пропаганда? Что Вы имеете ввиду?
      Судя по Вашим высказываниям Вы прирожденный «пират». Авторские права надо и нужно соблюдать. А что у Вольта есть действующий патент на электричество? У любого патента есть срок давности 20 лет, после которого им могут пользоваться все.
      Пример из личного опыта: Я сделал большой, можно смело сказать один из самых больших сайтов про УЗВ на русском языке. Более 4000 фоток и много материалов. А другие просто берут мои фотки и мои материалы у себя на сайте или форуме выкладывают не спрашивая меня.
      Еще, сегодня почти каждый второй бизнес план про осетроводство идет с моими фотками 🙂
      Паразитизм, это когда кто-то сидит не чего не делал и не делает, а живет за счет других людей. Например, мне рассказывал немец, что в Германию приезжают беженцы и годами сидят на пособии и не чего не делают и делать не собираются.

  4. Vladimir:

    Василий.

    Большое спасибо за ответы, честное слово — моя идея состоит не в том, чтобы нам с Вами влезать в мощную полемику по поводу того или иного аспекта чего-то такого сверх важного.

    Да и день сегодня не очень подходящий — пятница, как-никак. Мне трудно сосредоточиться потому что невозможно наморщить лоб!.. Как-нибудь на днях я Вам более детально отпишу, а сегодня — извините, нету пороха в пороховницах.

    Но так, коротко, всё же поясню, что по Вашим понятиям я «пират», а по нормальным человеческим понятиям я просто ЧО — человек обыкновенный.

    Видите, как Вы шустро мне ярлык наклеили? Да и слово какое броское — «пират»! Слава богу что не «террорист»…

    А Вы знаете о том, что британская корона два-три века назад морским пиратам английского происхождения давала «лордов» и очень неслабо их поддерживала? Так что для образованного человека «пират» — это не очень-то и обидно, а даже наоборот, чуть-чуть и может «лордом» обзовут!.. 🙂

    Ну а об остальном напишу немного позже. Кстати, если кто-то использует Ваши фотографии, не расстраивайтесь, всё равно деньги будет зарабатывать только тот, кто производит реальные продукты. Я вот, например, совсем не боюсь, что все те, кому я передаю свой опыт, вдруг станут мне конкурентами — им для этого
    нужно будет лет десять-пятнадцать потратить. А я к тому времени ещё вперёд уйду.

    • Здравствуйте!

      Извините за Пирата. Это я не созла.
      Скоро, можно за обычным персональным компьтером составить код ДНК нового растения, намешав из базы данных ДНК существующих растений. Потом этот файл отправить в специальную лабораторию, где сделают одну живую клетку (эмбрион) этого растения, из которой дома вырастите полноценное растение, которое сами придумали. 🙂

      • Tariel:

        А что в этом хорошего то? Пришли Вы кому-то в гости, а там в прихожей цветок, и проходя мимо него, он Вас тяп и откусил кусочек от руки, к примеру.. Это сынок Вашего друга придумал растение для «встреч».. Забавно?

        • Здравствуйте!

          А что в этом хорошего то? Пришли Вы кому-то в гости, а там в прихожей цветок, и проходя мимо него, он Вас тяп и откусил кусочек от руки, к примеру.. Это сынок Вашего друга придумал растение для «встреч».. Забавно?

          Мне бы иметь такого сынка умного! Такой уникальный цветочек можно будет продать минимум за 1 миллион евро.

  5. Oxy:

    Не смог удержаться и решил предостеречь распространение профанации. Выше было указано, что выращивание клубники на гидропонике делает ее водянистой. Это полнейшая чушь, которую распространяют люди совершенно далекие от гидропоники.

    • Здравствуйте!
      Я выращивал клубнику в аквапонике. Клубника получилась с полностью натуральным вкусом, как будто ее выращивали на органических удобрениях, не какой водянистости в клубнике не было.
      вводе УЗВ присутствуют все необходимые питательные макро и микро вещества.

  6. Некоторые замечания.

    2. Что ГМО-продукт диссимилируется — факт, но какова стадийность и концентрации промежуточных продуктов распада?

    4. Внедрять ГМО в пищевую промышленность нельзя поскольку нет теории биологии. Существуют лишь наработки Бауэра, Линга, Ревичи, Тринчера и иных ученых. Без адекватных научных знаний из областей биологической термодинамики, биохимии, физиологии, патофизиологии, фармакологии, внедрять ГМО — преступная халатность. Увы, таких знаний в широком доступе сейчас мы не имеем.

    Поэтому культивация ГМО на текущий момент допустима лишь только в научно-исследовательских целях.

    А так, очень впечатлён Вами. По хорошему завидую знаниям и умениям.

    • Здравствуйте Роман!

      2. Не понятен вопрос? Что значит продукт — диссимилируеться? Объясните, что Вы имеете ввиду?
      4. Теория и наука биология существует уже очень давно. Что такое ген, как он изменяеться и почему тоже известно. Что за теорию надо разработать?
      Совершенно с Вами не согласен по поводу внедрения ГМО. ГМО надо внедрять и обязательно, это удешивит и улучшит наши продукты. Гены постоянно сами по себе меняються при рождении животного или растения нового. Нет не одного абсолютно индентичного животного или растения. Ген мутирует каждый раз. Это и есть двигатель эволюции всего живого на земле. Поэтому зачем ждать случайной мутации, которая изменит нужный ген, когда его можно изменить сразу и улучшить организм (животное или растение) под себя 🙂

  7. Константин А:

    Вы позиционируете свой сайт научным, но не отличаете естественную(пусть и ускоренную) селекцию и трасгенизацию. Трансгенизация сейчас производится путем внедрения плазмиды(искуственно созданной) в целевую клетку, в этой клетке плазмида самореплицируется (за счет ресурсов клетки), затем внедряется структуру ДНК,изменяя его, после чего клеточную культуру помещают в питательную среду и после цепи соответствующих операций получают первые ростки. Полученное (например) растение содержит в каждой своей клетке десятки плазмид (причем как идентичных исходным, так и мутировавших). При переваривании этих растительных(или иных)клеток они разрушаются, до элементарных составных, но плазмиды, будучи гораздо более устойчивыми, в большинстве своем остаются нетронутыми и заражают бактерии кишечника, делая их либо нежизнеспособными либо патогенными, далее плазмиды проникают в лимфу и кровь (проходя сквозь стенки кишечника), а с кровью разносятся по всем клеткам организма заражая их и делая неконтролируемые вставки в ДНК. Безусловно интесивность такого воздействия зависит от многих факторов работы защитных механизмов организма, но в конечном итоге при достаточно длительном приеме ГМ-пищи (особенно не прошедшей интенсивную термообработку)включается запрет на размножение(стирилизация)или в худшем случае рождаются ужасные уроды, наблюдается резкий рост онкологических заболеваний. ВРЕД современных ГМО НАУЧНО ДОКАЗАН, есть соответствующие статьи в «Natural biotechnology» и т.д., производители ГМО в курсе этого и это геноцид планетарных масштабов, покрывать который преступление против человечества.

  8. Константин А:

    Кроме того, выращивание ГМО приводит к тотальным экономическим убыткам (вследствие новых болезней этих культур, выплаты по патентам, высокой платы за семена, которые уже невозможно вырастить самому, т.к. следующее поколение бесплодно — «семена-терминаторы»), заражению биосферы трансгенами и последующему сокращению биоразнообразия, монополизации рынка семян(сейчас практически реализована), полному тоталитарному контролю кучки отморозков над всеми пищевыми ресурсами.

  9. Константин А:

    Не заметил одного из вышеизложенных постов — рад, что ваше мнение изменилось. Удачи в благих начинаниях и успешного избавления от ГМО вашей стране!

Добавить комментарий

Для того, чтобы отправить комментарий, нажмите на изображение ниже, где вас спрашивают ...
Clickcha - The One-Click Captcha